Давайте посмотрим на "классический" бонсай, каким его показывали в течении времени. Где мы можем это сделать? Хорошо, это можно сделать, посмотрев выпуски альбомов Kokufu-ten за все годы. Если у вас когда-либо будет шанс посмотреть на довоенный выпуск, то вам покажется, что большинство деревьев, показанных в там, не выглядят такими, как большинство видит "классический" бонсай сегодня. Фактически, большинство считались бы плохими сегодня. Затем переходим к выпускам после войны. Мы находим, что от конца пятидесятых до середины шестидесятых бонсай на выставке часто выглядит как то, что сегодня считается "классическим традиционным стилем бонсай" довольно большим количеством людей на Западе (но не в Японии!). Переходим к нашему времени - бонсай снова вызывают различные чувства. И в изданиях последних 10 лет они опять очень отличаются. То, что большинство назвало бы классическими деревьями, на самом деле деревья от конца семидесятых до конца восьмидесятых годов. По сравнению с другими формами искусства, это слишком современно для того, чтобы быть названо "классическим". Но для некоторых это уже устарело.

Посмотрите на то, что создают люди, которые обучались в Японии совсем недавно. Это похоже на то, что мы изучали как "традиционный" стиль бонсай? В большинстве случаев нет. Я даже не говорю о молодежи, которая училась у Kimura. И я не говорю о тех, кто пытается быть очень современным. Я говорю о тех, кто настаивает, что то, что они изучили и чем они занимаются, является "традиционным" бонсай.

Я имел удовольствие брать интервью у Kimura публично со сцены два года назад. Один вопрос повернул в направление, "что так сильно отличает ваш стиль от того, что мы называли традиционным?" Kimura настаивал, что то, кем он был и то, что он делает, "традиционно". Он настаивал, что он придерживается классической линии и все, что привнесено им, возможно больше внимания к деталям, к обработке. Хорошо, но я так не думаю.

Но каков "традиционный, классический" бонсай, если он входит в очень многие радикально различные явления? И он даже осмеливается изменяться, прогрессировать.

Традиционный, классический означает что-то наиболее устойчивое. Кое-что увиденное позади и восхитившее навсегда. Как получилось что то, что раньше называлось вершинами классических шедевров, меняется все время. Оно не должно. Или должно?

Как получилось это безусловное различие во взглядах между тем, что создано на Западе (за пределами прямого японского влияния) и называемое "традиционным" и тем, что исходит от Японии в настоящее время, и также называемое "традиционным"?

Я думаю, мы можем видеть довольно много более или менее радикально различных стилей под "традиционным" заголовком.

Я по крайней мере вижу ясно два: западный традиционный стиль и японский традиционный стиль.

Если это вызывает у вас удивление, вы находитесь в хорошей компании. Это удивляет и меня также.