Порядка месяца назад в бонсайной Европе небезызвестный всем Вальтер Полл и (малоизвестный польский гончар) Матеуш Гробелни родили очень противоречивое явление. Явление это разделило увидевших на две очень убежденные категории людей - одни считают что это Очень красиво и естественно, другие, что это ужасно. Сутью явления является посуда сделанная вышеназванным гончаром и использование ее вышеназванным мастером. Вот фото из блога Вальтера Полла первой работы: Вот фото второй плошки и планируемого виртуала:
Мне первый вариант понравился. Но глядя на исполнение "дна" плошек, почему-то вспоминается "Аватар" Кэмерона и левитирующие горы . Что-то многие в последнее время тянутся преодолеть силу земного тяготения.
Сообщение отредактировал re-mmi - Суббота, 25.09.2010, 00:34
А "слегка" массивной по крайней мере она тебе не кажется?.. Просто я например многое могу понять, и тягу к природному - необузданному и попытку сымитировать горные фактуры\текстуры, но почему-то в традиционной посуде это отдается на откуп отделке, в то время как формы все же ищутся более соразмерные дереву, ну и изящнее конечно, что очевидно...
Да сажать можно хоть резиновой кукле в задницу, лишь бы смотрелось. Дядька вон из кина с бонсайфарм на кладку кирпичную сажает. емкость посадки только имхо не должна скрывать недостатков формирования, но подчеркивать достоинства.
Нравится,только в другом каком то исполнее что ли) добавить водички можно)хотя лучше тогда ландшафт какойто делатьь.. (А ракурс на 2 фоте ваще ужасен как будто какой то аквариумный сапог или что то в этом роде)
Сообщение отредактировал vitala1969 - Суббота, 25.09.2010, 02:05
А "слегка" массивной по крайней мере она тебе не кажется?
Нет, почему-то не кажется. Мне иногда мелкая посуда, особенно "блюдечки" для литературного стиля кажутся больше вызовом - "Вот, смотрите, в чем у меня дерево растет! А Вам слабо?". Хотя я не скажу, что мелкая посуда мне не нравится. Мне нравятся рощи на плитах, не в мелкой посуде, а именно на плите. Так природнее. Здесь полукаскады. Они не могут смотреться естественно на прозрачно-невесомых "скалах". Иначе мы потеряем ощущение "надежности". Дерево ведь, с целью сохранить себе жизнь, изгибается, уклоняясь от ветра и запускает корни в трещины скал, и в попытке обрести надежную опору, становится неотъемлемой частью гор... Алексей, почему ты так категоричен насчет формы этих сосудов? Не настолько уж у них плохо с пропорциями .
Сообщение отредактировал re-mmi - Суббота, 25.09.2010, 02:08
Мое мнение - а почему бы и нет?. Или по другому - плошки разные нужны, плошки разные важны. У Вальтера столько деревьев в разных плошках, что пара в таких внесет разнообразие. Вот Паша сосны в улитках выращивает. Я в асбоцементную трубу планирую свою каскадную копросму засунуть. Ну и конкретно про эти плошки - идея, фактура мне понравились, форма - нет
Добавлено (25.09.2010, 10:39) --------------------------------------------- Немного лирического отступления про вкусы. У меня друзья купили в этом году дачу, позвали на смотрины. Гляжу в углу лежит гора строительного мусора, куски бетона с торчащей арматурой. оказывается это планировалась альпийская горка - по их мнению она так выглядит. Я в шоке, еле водкой отпоили
Еще фото с сайта Вальтер Полла. Боярышник однопестичный (Crateagus monogyna) в подобном "контейнере". Но по форме тот ближе к классической плошке. Мне нравится
Мое мнение - если бы к примеру первую композицию выставил на суд рядовой бонсаевод - то сразу была бы масса замечаний по поводу обратной сбежистости и отклонения от классических правил, но речь идет о Вальтере Полле...
С пропорциями имхо у этих плох не просто плохо, а просто ужасно. У первого полукаскада визуальная масса настолько велика, что отвлекает от самого дерева и никакой гармонии в композиции я лично не вижу. При этом сама отделка - ее рваные и брутальные поверхности мне очень нравятся. И если бы были сохранены традиционные размеры и формы посуды с такой отделкой - мне бы очень нравилось, а так..... Во второй посуде имхо неплохо бы смотрелся какой-нибудь сумо бонсай со сбежистостью стремящейся к пирамиде Хеопса, эта же планируемая сосна явно мелковата для данной посуды и опять визуальная масса посуды будет превалировать над деревом (это конечно можно будет увидеть только после формирования кроны, тк материал явно сырой). Третий экземпляр, тот что показала Римма опять же имеет отвратительные пропорции и имхо эта посуда должа была быть слегка ниже и раза в полтора шире, тк сейчас визуальная масса кроны явно перевешивает визуальную массу посуды и композиция кажется неустойчивой. Еще раз оговорбсь, что отделка посуды мне лично нравится и как нельзя лучше гармонирует с естественным (природным) стилем, который продвигает уважаемый Вальтер Полл.
Quote (zvv)
У Вальтера столько деревьев в разных плошках, что пара в таких внесет разнообразие. Вот Паша сосны в улитках выращивает
Пашина ракушка вполне по визуальной массе подходит задуманной им композиции, а если он поменяет ее на мене экстравагантный черепок такой же массы, то по моему будет вообще пример всем того что можно сделать из голландской закорючки.
Quote (beomaster)
Да сажать можно хоть резиновой кукле в задницу, лишь бы смотрелось
Это уже Ником Ленцом попахивает Паш так эти емкости и ни капли не подчеркивают достоинства имхо... ни толщину ствола не оттеняют своей высотой, ни..ни.. нету слов
Мое мнение - если бы к примеру первую композицию выставил на суд рядовой бонсаевод - то сразу была бы масса замечаний по поводу обратной сбежистости и отклонения от классических правил, но речь идет о Вальтере Полле...
Не переживайте, Елена. Поллу досталось столько критики за эти композиции, что мало ему не показалось
Прямой ответ на вопрос темы. Я думаю, что дерево и горшок должны идентифицироваться. Вот горшок, вот дерево. Вот камень, вот дерево. В данном случае я не могу идентифицировать то, во что посажено дерево. вроде горшок, а вроде камень. Это отвлекает от дерева. Что в бонсай основное, а что подчеркивает достоинства главного?
В данном случае я не могу идентифицировать то, во что посажено дерево. вроде горшок, а вроде камень
Особенно заметно на фотке, которую показала Римма. Вообще не складывается представления дерева в контейнере. Такое впечатление , что это не горшок, а ком земли, как будто дерево только вырубили лопатой из глинистой ссохшейся почвы. Причем обрубили как попало и готовятся посадить этот ком без разбора корневой в нормальную посуду
Сообщение отредактировал Тобимури - Суббота, 25.09.2010, 20:17
Алексей, ты можешь шашкой махать сколько угодно, но мнение Вальтер Полла по этому поводу не изменишь. И если он все свои растения переведет со временем в такие сосуды, то всем придется рано или поздно свыкнуться с мыслью о новом направлении в подборе контейнеров для высадки растения. Все новое всегда встречает неприятие и массу споров, особенно то, что касается искусства... А Вальтер Полл провокатор, он не дает течению выращивания миниатюрных растений превратиться в застоявшуюся воду
Quote (beresta)
то сразу была бы масса замечаний по поводу обратной сбежистости и отклонения от классических правил, но речь идет о Вальтере Полле...
Дело не только в Вальтер Полле. Многие его растения - это ямадори. А к ним не настолько строго применимы классические правила.
P.S. Кстати, сам Вальтер так прокомментировал несогласие с формой контейнера для горной сосны (второе фото) так: "I did not expect everybody to love them. Let's speak abut this in ten years".
Сообщение отредактировал re-mmi - Воскресенье, 26.09.2010, 12:51
И мне не понятно, почему мы оцениваем его растения так, как будто видим их на выставке. Это ведь материалы его личного блога. У многих у вас растения растут в правильных плошках на этапе первичной стилизации и "разгона"?
Сообщение отредактировал re-mmi - Воскресенье, 26.09.2010, 10:16
В данной ситуации согласен с Пашей. Мне нравится, когда горшок- горшковый, а дерево - бонсайное (а хотелось сказать деревянное)). И тогда смотришь на дерево и не смотришь (практически) на горшок. И как-то горшок не отвлекает внимания от самого главного. Это то же самое, что по телеку фильм смотреть и оформление телека будет соответствующее фильму... Тогда и смотреть-то не получится, будем телек разглядывать)) А то что горшок максимально приближен к природе - тоже факт спорный в отношении совместимости... Для меня они слишком сливаются. Для меня почва и мох вокруг растения напоминает о природе, а не горшок. Опять же сравнение с другой сферой искусств: ведь уже пыталить рамку у картины расписывать, так чтобы он дополняла содержание картины. И это не было плохо. Но класика есть класика. И картины в обыкновенном багете продаются чаще, хотя как и горшок у бонсай, рамка у картины может сама по себе являться произведением искусства и стоить не меньше горшка... Но главное в искусстве не горшок и не рамка?
Продолжим? Мы оказывается родились в интересное бонсайное время, товарищи. И интересное оно тем, что становящееся крепко на ноги европейское бонсай комьюнити начинает совать свои пять евроцентов в самые устои восточного искусства. Это опять вызывает споры, делит вкушающих на лагеря, пиво и речи переливаются из одних емкостей, в другие, а вопрос по- прежнему один: оно Прекрасно или Безобразно? Как вы думаете? Фото и обсуждение на Internet Bonsai Club Это два полевых клена руки австрийца Карла Зеира. Как видим, традиции спят и видят плохие сны, но тем не менее находятся бонсаеводы, в частности Валтер Полл (кто б сомневался ), который хвалит эти композиции. Валтер проповедует, что "Искусство не имеет ничего общего с Красотой. Ни на секунду это не забывайте, если хотите стать художником", его оппоненты (Мортен Альбек в частности) парирует: "... (японское искусство) становится чем-то другим, и его магия уходит". Праведны ли иные пути кроме японского? Сосуд ли бонсай заключающийся лишь в названии (дерево на подносе)? Будет ли это бонсай, если в него привнести свое виденье?...
Мне все же больше по душе японская классика. Что - то вроде нашей словянской вышиванки, но представьте, с вышитым китайским драконом или французским логотипом Версаче - вроде как вышито, значит тоже вышиванка, но вся магия, все обаяние потеряно, хотя, наверное, и такие вышиванки имеют право на существование. Так и с деревьями. Эти деревья безобразными назвать не могу, но и до прекрасных им далековато - не ощущается в них гармония. Кстати, то же хочется сказать и про некоторые экземпляры В. Полла - есть такие, что дух захватывает, а другие вызывают откровенное отчуждение, и бонсай я бы их не назвала.
Музыка тоже есть классическая, она никогда не состарится и всегда будет пользоваться популярностью в своем кругу ценителей. Я, в частности, просто торчу от скрипичных "атак" Вивальди, однако Моцарта не люблю. А еще я очень люблю "тяжелую" музыку, которая является прямым потомком классической и имеет равные права на жизнь наряду с классикой. А еще есть попса. Она произошла ниоткуда и уйдет в никуда, но почему-то ее любят подавляющее число людей. А еще музыку, причем любую, надо слушать только на дорогой аппаратуре на большой громкости, а лучше в концертном зале живьем, в противном случае теряется вся прелесть.
Так вот, по моему скромному мнению, представленные работы имеют право на жизнь, они являются бонсай, т.к. при их создании применены классические приемы и техники. Они вызывют, по крайней мере у меня, эмоции. В них есть драматизм. Мне они нравятся.
Дело другое, что о них скажут сами японцы? Что бы сказал Вивальди о музыке Pink Floyd или о виртуозной игре на гитаре Ричарда Блэкмора из Rainbow?
Ахтунг!!!! Ужасс!!! Параллелепипед их подери!!!! Кубооктаэдры и ромбоэдры, обезьяньи седла, пентеракты и другие гиперболоиды - вам не место в бонсайном мире! Мочить всех инженеров притронувшихся к глине!!!! Их вкус ужасно испорчен образованием!!!! Тфу, погань...
. Что-то многие в последнее время тянутся преодолеть силу земного тяготения. 
.
