хочется побольше узнать, на форуме не нашел, гугл молчит...
какие компоненты? что чем можно заменить при отсутствии некоторых комп-тов? (акадаму вряд ли найду) какие пропорции лучше ? нюансы ? (частота полива, подкормка и т.п.)
надеюсь вырастет ёмкая тема...
п.с. если тема гдето есть такая уже - просьба кинуть в меня ссылкой
Сообщение отредактировал izverg - Суббота, 22.05.2010, 01:25
Тема не табу, просто у каждого свой подход к составлению субстрата. Мы не в Японии живем, акадама для нас дефицит еще тот. Все исходят из того что могут достать. Требования к грунту у всех одинаковое: 1. Оптимальная влагоемкость; 2. Воздухопроницаемость; А вот по поводу компонентов пусть каждый сам напишет какой для чего.
Постараюсь подробно описать свои взаимоотношения с этим зверем - безземельным субстратом...
У меня опыт работы с безземельными субстратами небольшой. Как и вам, Дмитрий, акадама мне недоступна. Поэтому раньше готовил субстрат из торфа, песка и сосновой коры (примерно в равных пропорциях). По истечению года субстрат остался рыхлым, рассыпчатым, проливался достаточно быстро (то есть при поливе вода не стояла лужами на поверхности) и как бы к этому качеству нареканий у меня не возникло. Но вот определение степени сухости этого субстрата даже за год пользования им не стало легкой задачей. Дело в том, что субстрат оказался чрезвычайно влагоемким и его большой объем (около 150 литров) мог сохнуть в зависимости от погоды и влажности мог сохнуть неделю - две- три. Для новичка, для которого беспокойство по поводу здоровья и самочувствия растюхи дело обычное - этот срок - каторга, так, что полив иногда проходил когда сдавали нервы, а не тогда когда субстрат реально просох...К слову большое влагоудержание этого субстрата видно и в меньших объемах - на фото черенки мирта два из которых живут в торф\кора\песок, а один - в барсик\кора... Как видите, все чувствуют себя отлично, хотя первый (кора\барсик) просыхает на солнце через день - два, а второй и третий (торф\кора\песок) через 4-5 дней... Почему я перешел на барсик\кора? По поверхности этого субстрата мгновенно можно понять степень его влажности (темный - влажный, светлый - сухой), субстрат за счет своей структурированности (гранулы 3-5 мм) уверен отлично дышит, и все эти свойства останутся постоянными. пересадка из такого субстрата очень легка и "гуманна" - субстрат просто стряхивается с корней и корни засыпаются новым... Залить растюху в таком субстрате просто невозможно - лишняя вода мгновенно стекает (я даже отказался добавлять песок в этот субстрат, оставив только влагоудерживающие компоненты...)...Короче одни плюсы...
Да, это мох. он отлично себя чувствует как на поверхности одного, так и второго субстрата. Дополнительно не опрыскивается. Маленькая хитрость - не покрывайте мхом всю поверхность - оставляйте участки не покрытые мхом - для визуального оценки влажности субстрата (или оценки влажности прикосновением пальцев) - когда эти участки подсыхают - участки подо мхом все еще влажные - но уже можно поливать - так в небольшом объеме субстрата легче уследить за растюхой. Хотя по отношению к кора\барсик это не столь важно - можно поливать хоть каждый день - залива не будет (поэтому этот субстрат у меня покрыт мхом полностью). Мох мне просто нравиться. я пичкаю его всюду . Даже эти черенки, который укоренялись специально для бабушки\тетки\мамы просто чтоб быть цветущей растюхой на подоконнике, не обошла эта моя любовь...
И совет и вопрос . У нас недавно появился наполнитель "а Мурр" ( не путать с " Ля-мур"), состав: бетонитовая глина. Фракции делятся на 4 вида: мини 0,6-1,5 , миди 2 - 3, макси 3- 6 мм.Производитель: ООО Бровары. В описании говорят: сильный адсорбент без отдушки, предотвращает плесень и грибок , но главное, что не раскисает, а когда высыхает, размер гранул остается таким же. Т.е. из всех, которые можно купить у нас, и которые я заливала для проверки - единственный подходящий. НО - смущает то, что про цеолит там ни слова. Кто знает,подскажите, плиз, бетонитовая глина - это что? Ее можно использовать для цветов ? Кто-нибудь использовал?
Бентонит (Bentonite) - [по месторождению Бентон, США] - монтмориллонитовая глина, редко аргиллит, обладающая резко выраженными коллоидными, в том числе сорбционными свойствами. Для щелочных бентонитов характерны высокая пластичность и разбухаемость. Кроме монтмориллонита в бентоните часто присутствуют гидрослюды, смешаннослойные минералы, каолинит, сепиолит, палыгорскит, кристобалит, цеолиты и другие минералы. Все крупные месторождения бентонитовых глин образовались путем подводного разложения вулканических пеплов и туфов.
Бентонитовая глина (bentonitic clay) - тонкодисперсные глины, состоящие не менее чем на 60 - 70 % из минералов группы монтмориллонита, обладающие высокой связующей способностью, адсорбционной и каталитической активностью.
Монтмориллонит (Montmorillonite) - минерал, входящий в состав бентонитовых глин, характерной особенностью которых является сильное набухание в присутствии воды. Назван по названию местности Монтморилльон во Франции. Образуется при выветривании магнезиальных изверженных пород основного состава.
Добавлено (06.06.2010, 14:20) --------------------------------------------- то что сорбент пластичныйи набухающий это всё хорошо, главное - способность ОТДАВАТЬ воду по мере необходимости... А тут все неоднозначно, для меня по крайней мере...
Добавлено (06.06.2010, 15:58) --------------------------------------------- друг работает в отделе аквариумистики - цеолит для аквариумных фильтров не размокающий , 10 кг мешок - 80 гривен ( около 10 $). дорогоже в два раза чем "китикеты-барсики", но если учесть сколько можно потратить на размокающие грануляты...то цена нормальная.
Подскажите, купил грунт для аквариума хочу использовать как составляющие для безземельного субстрата, точного состава не знаю но все натуральные минералы, не погибнут в нем деревья?
Вот думаю, можно ли использовать уголь для кальяна, в качестве одного из компонентов? По идеи, он ничем от шашлычного не отличается?!?! Соответственно его измельчив на необходимую фракцию.
Andrew, нивкоем случае, в углях для кальяна применяют химические вещества(уж поверте старому кальянщику :)), а уголь в любом супермаркете и на любой АЗС присутствует в изобилии.
Да я знаю, в любом супермаркете валом. Просто вышел я на балкон - увидел свой разломанный кальян, и меня посетила мысль. Думал, что это тот же уголь, а оказывается
Есть субстрат под названием лечуза, кто пользуется и какие отзывы о нём?
Состав:
пемза, цеолит, лава, удобрения.
LECHUZA-поставляется с азотно-фосфорно-калийным удобрением NPK (15-9-9+3; 3г/л), которого достаточно для снабжения растения питательными веществами в течении 12 месяцев
А я самопальной акадамы наделал тут на форуме описывали как. До этого пробовал много безземельных субстратов . 3 месяц полет нормальный и с временем полива не прогадаешь на нем лучше видно чем на туалетных собратьев. Грунт весьма влагоемкий очень заметно без приборов при поливе горшок заметно становится тяжелее.
Сообщение отредактировал s_nake - Понедельник, 30.04.2012, 11:47
Может быть кто-нибудь поддержит и поделится. В общем читая про безземельный субстрат везде только и натыкаюсь на такие абстрактности как: оптимальная влагоемкость, воздухопроницаемость. А сколько это? А как это? А это нигде никто не учитывается. Какое-то словоблудие чтоли. Берём, например, отсюда информацию, сразу получаем следующее: Субстрат для бонсай нужен: -сохраняющий влагу, -пропускающий воду (застой воды приводит к гниению корней), -воздухопроницаемый, -структурированный (и не меняющий эту структуру длительный период времени), -с соответственным породе растения уровнем РН. Единственное ясно только с pH, потому что про него расписывают и его можно измерить. А что делать с сохранением влаги, с воздухопроницаемостью. Такое свойство как "пропускающий воду" ещё можно хотя бы визуально увидеть, когда, например, сразу после начала полива воды вытекает из дренажных отверстий- это говорит о том, что грунт быстро пропускает воду. Заметил, что в FAQ в разделе грунта часто делают цитаты на Виктора Сербина. Также натнулся на его тему на бонсайфорум.ру, но так как он там не появляется с 2010 года, да и в теме той никто не отписывают, попробую узнать здесь, может кто расскажет, как эти параметры измерять. В своей теме он рассказывает на основе просеивания, смачивания и просыхания грунта (стекания воды) узнать параметры воздухонасыщаемости и влагоудержания. В общем он предлагает сначала просеять грунт и взвесить его. Он берёт 1л грунта (1л здесь идёт просто как объём грунта в ёмкости вместимостью 1л). У меня литра не было на момент замера, а было где-то 750мл, но я всё же попытался в этом поучаствовать и сделать свои замеры, и через остаточное знание математики вычислить проценты Приступим. Мой грунт: Барсик "Эффект" 3-5мм 60% Сосновая кора 3-5мм 30% (кора замачивалась день назад, за это время высохла) Вермикулит 3-4мм 10% Моя ёмкость, в которой я взвешивал грунт показала на весах вес в 81г. После просеивания грунта я пересыпал его в ёмкость, взвесил, на весах показало 470г.-81г.=389г. это вес сухого просеянного грунта минус вес ёмкости, то есть чисты вес грунта. В дальнейшем я буду вычитать эти 81г без пояснений. Далее Виктор предлагал залить грунт по самый край (край грунта) водой и взвесить, я получил 847г.-81г.=766г. залитый водой грунт. Затем по замыслу нужно высыпать всё это дело в сито и дать стечь воде в пределах 1,5-2 часов. Это было сделано. Грунт из сито был пересыпан в ёмкость. Получаю: 629г. -81г. =548г. вес выдержанного в сито грунта. То есть грунт мокрый, но с которого стекала вода в течении 2х часов. Как я понял вокруг именно это грунта всё и вертится. Ведь поливая растение в плошке мы как раз и получаем грунт мокрый, но с которого стекла вода.
Разница в весе между сухим и выдержанным, в течении 2-х часов (на сите) грутом - покажет нам максимальную водоудерживающую способность данного грунта (по научному - предельное водопоглощение): 548-389=159г. При поливе "сверху" происходит не полное насышение субстрата водой, а примерно до 80% максимального водопоглощения. Учитывая это, максимальное действующее водоудержание составит : 159*0,8=127,2г. Далее Виктор сразу вывел долю в процентах от общего объёма, как я понял, то он просто отделили крайнюю цифру запятой, то есть у него было 264г, то это составило 26,4%. Скорей всего он так поступил, так как у него вес грунта колебался около 1000г, что естественно было правильно. У меня количество грунта, участвующего в замерах куда меньше, поэтому немного пришлось применить математику. Так как выдержанный в сито грунт у нас взять за основу, то его вес будет считать 100%. Водопоглощение (водоудержание) у меня получилось 127,2г. Отсюда получаю такое отношение: 127,2г.*100% / 548г.=23,2%от общего объёма грунта. Столько мой грунт поглощает. (у Виктора получилось 26,4%).
Разница в весе между залитым и выдержанным грунтом покажет минимальную воздухонасыщенность этого грунта: 766-548=218г.*100% / 548г.=39,8% (у Виктора получилось 24,5).
Грунт с теми показателями, которые получилось у Виктора при замерах, он отнёс к идеальным для большинства растений. А вот что с моими показателями? Правильно ли я замерил? Как-то я это всё измерил, но не могу приложить ума, как мне эти данные использовать? Может что-то стоит улучшить? Тем более я использую кору, перед пересадкой я естественно её замачивал 3 часа, но также читал, что сосна начинает работать на максимум только через пару недель, когда, наверно, "привыкнет" намокать. Где та самая оптимальность во влагоёмкости и воздунасыщаемости? Кто что думает по данному поводу? P.S. данный вопрос мне интересен не только как начинающему бонсаисту, но и как любителю комнатных растений, который при пересадке сагереции, также пересадил в подобный грунт крассулу и аглаонему для пробы. Пока установлено, что проливается данный грунт на отлично, воздух по всей видимости пропускает тоже замечательно, а вот с влагоудержанием не уверен. Прошло 2 дня, а он уже чтоль подсох (правда могу ошибаться, так как ещё не привык к данному грунту в плане определения подсох он или нет, с обычным земельным куда проще это выяснять как на вид, так и на ощупь), тем более что на балконе пасмурно, дожди и влажность 70-97%.
Сообщение отредактировал Омыч - Вторник, 15.05.2012, 22:39
Сразу виден основательный подход к делу. Омыч, идеальным и самым признанными классическими грунтами принято считать японские глинистые грануляты. Вот таблица их влагоудержания из книги Кавасуми Масакуни Как видишь твои данные (с поправкой на фракцию) получились между акадамой и песком что и подтверждается практикой. У меня подобный субстрат на основе цеолита (только без вермикулита) поливается два раза в день - утром в 6.00 и днем (в солнечные дни) в 17.00. В то время как акадама даже в солнечные дни поливается единожды - только утром. Их воздухонасыщенность я думаю равна (ну или разницей можно пренебречь). Какие могут быть выводы? В акадаме тысячи людей растят с удовольствием. Цеолит же из-за своего меньшего влагоудержания подходит не всем - не у всех есть возможность так часто поливать, или у них есть необходимость осавлять растюхи на большее время без присмотра - тут каждому свое. В всем остальном цеолит прекрасно себя зарекомендовал - его плотная, твердая структура ооочень хорошо сказывается на разветвлении корней и даже за год мочалки вырастают знатные. Увеличить влагоемкость цеолита до 30-35% можно уменьшив его фракцию до 1-3мм - что будет более подходяще для посуды меньше 5 см глубиной. Ну и конечно добавками других влагоудерживающих компонентов - гидрогеля, торфа итд сам так не делаю, кто такое мутит пусть и делится P.S. У меня после двухлетнего общения с грунтами на основе цеолита сформировалось одно очень простое правило полива: Сомневаешься полить или нет - полей. Лишний полив в таком грунте не повредит. Залить у меня никого не получилось
Тобимури, спасибо, интересно. Книгу надо будет как-нибудь раздобыть, почитать. Так как у меня её нет, то не мог бы поделиться алгоритмом высчитывания параметров, каким пользуется автор? Допустим, я использовал не 1000 см в кубе, у меня грут был 740мл ))) Я даже не знаю, сколько это будет в кубиках, нужно формулу поискать ))) И правильно ли я делал, что делили в свои расчётах всё на вес мокрого выдержанного на сито грунта? Может нужно было делить на вес сухого просеянного грунта? В таком случае получается 32,7% влагоёмкости, а воздуха 56%
Хотя сейчас у меня есть мой грунт в нормальном количестве, так что если вы поделитесь алгоритмом, то я проведу ещё раз замеры на досуге ))) Мне вот не совсем понятно, что он имеет ввиду под "весом через 30 мин после полива", я вообще выдерживал грунт на сито 2 часа )))) Кстати, кора сильно влияет на влагоёмкость? Кто-нибудь измерял её параметры? Может ей получится, хорошо регулировать данный параметр? Пока в коре я не вижу хорошую влагоёмкость (правда прошло 3 дня. может она ещё не вошла "во вкус" ), как-то просыхает быстро, в общем если бы что-то вроде коры, но более влагоёмкое, то можно было бы составить грунт для людей, которые не каждый день могут полить своего питомца, я к таким тоже отношусь, да и все мы наверно к таким относимся. Жизнь такая штука, что друг завтра нужно будет на несколько дней куда-то уехать. И не совсем ясно как ведёт себя вермикулит. Вроде бы вермикулита 10%, и должен он хорошо впитать влагу, а по замерам мои показатели оказались не очень. И отдаёт ли он её растюхе? Просто в FAQ сказно, что он "не позволяет ей выходить!", и как это понимать? Также где-то натыкался. что лучше использовать именно вермикулит,а не перлит, но так и не понял почему. Так почему же? )))
Сообщение отредактировал Омыч - Среда, 16.05.2012, 15:24
Так как у меня её нет, то не мог бы поделиться алгоритмом высчитывания параметров, каким пользуется автор?
Там нет алгоритма по которому считал автор.
Quote (Омыч)
И правильно ли я делал, что делили в свои расчётах всё на вес мокрого выдержанного на сито грунта?
Вообще-то Виктор Сербин насколько я помню писал про объемы, а не про весы. А в таблице все приведено к весу, так что сравниваем мы вообще твердое с красным
Quote (Омыч)
Кстати, кора сильно влияет на влагоёмкость? Кто-нибудь измерял её параметры? Может ей получится, хорошо регулировать данный параметр?
Кора в данном случае выступает не как влагоемкий компонент, а как подкислитель, ибо цеолит нейтральный по кислотности. Вообще вчера почитал очень толковую статью по грунтам, их свойствам, требованиям и логике их применения. К сожалению она на английском, но кто не владеет может и гуглтранслейтом почитать.
Сообщение отредактировал Тобимури - Среда, 16.05.2012, 15:48
Вообще-то Виктор Сербин насколько я помню писал про объемы, а не про весы. А в таблице все приведено к весу, так что сравниваем мы вообще твердое с красным
Вот здесь он всё основывал на весе, а в конечном счёте перевёл в объёмы, точнее в проценты от объёма.. Вот я не могу понять, правильно ли я перевёл всё в объёмы, то есть правильно ли считал объём влагоёмкости в процентах по отношению к объёму выдержаного на сито грунта? Может нужно было делать по отношению к сухому грунту?
Quote (Тобимури)
Вообще вчера почитал очень толковую статью по грунтам, их свойствам, требованиям и логике их применения. К сожалению она на английском, но кто не владеет может и гуглтранслейтом почитать.
Спасибо, почитаем-с
Сообщение отредактировал Омыч - Среда, 16.05.2012, 15:59
а в конечном счёте перевёл в объёмы, точнее в проценты от объёма.. Вот я не могу понять, правильно ли я перевёл всё в объёмы
Так а ты и не перевел в объемы, а считал к весу. Для того чтоб точно перевести в объемы нужно точно знать обьем начального сухого продукта. Ты говоришь
Quote (Омыч)
было где-то 750мл
Обьем 750 мл сухой 389г залитый водой 766г стекший 548г Предельное водопоглощение 548-389=159 г воды или 159 мл воды. Это для 750 мл напомню. Значит в процентах к объему оно будет 159/750*100=21.2% максимальное действующее водоудержание равно 80% от предельного (параметр кстати взятый с потолка,но пусть будет) 21.2%*0.8=16.96% Минимальная воздухонасыщенность 766-548=218г или 218мл. В процентах к объему оно будет 218/750*100=29.1%
Ну и раз открылся во мне сегодня математический дар пересчитаем приведенную выше таблицу в проценты к обьему. Предельное водопоглощение японских почв (через 30 мин после полива) Акадама 1-3мм - 30% Акадама 4-5мм - 25% Канума 1-3мм - 37% Речной песок 2мм - 25% Речной песок 0.5мм - 35%
максимальное действующее водоудержание равно 80% от предельного (параметр кстати взятый с потолка,но пусть будет) 21.2%*0.8=16.96%
Акадама 4-5мм - 25% Речной песок 2мм - 25%
Это значит, что у меня субстрат хуже песка? или это значит, что я (мы) хреновый математик? Что-то я не пойму, как я смог сделать субстрат с меньшим количеством задерживаемой влаги, чем у песка Нам нужен третий математик Вообще, когда я заитересовался безземельным субстратом, то сначала начал искать цеолит, то именно есть цеолит, чтобы он так и назывался, именно, так сказать, промышленный, но не нашёл, поэтому использовал барсик. Вот нашёл сейчас это , правда строка "назначение" странная. там написано "осушитель" Может попробовать купить килограммчик для тестов?
Сообщение отредактировал Омыч - Среда, 16.05.2012, 17:40
. У нас недавно появился наполнитель "а Мурр" ( не путать с " Ля-мур"), состав: бетонитовая глина. Фракции делятся на 4 вида: мини 0,6-1,5 , миди 2 - 3, макси 3- 6 мм.Производитель: ООО Бровары. В описании говорят: сильный адсорбент без отдушки, предотвращает плесень и грибок , но главное, что не раскисает, а когда высыхает, размер гранул остается таким же. Т.е. из всех, которые можно купить у нас, и которые я заливала для проверки - единственный подходящий. НО - смущает то, что про цеолит там ни слова. Кто знает,подскажите, плиз, бетонитовая глина - это что? Ее можно использовать для цветов ? Кто-нибудь использовал?
