Чью работу по выбору материала и дальнейшие планомерные действия по преобразованию его в будущий бонсай вы считаете достойными приза? Прошу вас при голосовании строго и адекватно оценивать проделанную работу в комплексе, также обосновать свой выбор. Еще раз напомню темы участников:
Поясню свой выбор в пользу Наташи. На мой взгляд за отчетный период ее дерево претерпело значительное преобразование, при этом применялись различные техники формирования: работа с корневой, отводоки, прививки, что не часто встретишь. При этом все они оказались успешными. Есть образ, который выбран в качестве эталонного и работа целенаправленно ведется к его достижению.
По Аркадию: Дерево интересное, но отчет не предоставлен, так что скорее всего конкурсант выбыл.
По Наташе: В целом согласна с Сергеем, Наташе многое удалось сделать за прошедший год, радует хороший процент приживаемости прививок, а насколько мне известно раньше она этим не занималась Использованы интересные техники, есть четкое видение того, что она хочет получить и я думаю все получится. Но, есть тревожный для меня момент, который и определил отдать мой голос в пользу Сергея. Все эти мероприятия нужно проводить имея в своем расположении здоровый материал. Этот же фикус был куплен в довольно критическом состоянии в июне прошлого года и такая нагрузка по нарушению функционирования тканей в результате обрезки, отводок и прививок, не могла на нем не сказаться. Если бы у растения была возможность окрепнуть в хороших условиях, проблем с отсыханием макушек и прививок скорее всего удалось бы избежать. Если продолжать в том же духе в этом сезоне вегетации, то к осени растение опять не накопит достаточно сил для того чтобы хорошо перезимовать. Решать хозяйке, но я бы выписала ему путевку в санаторий
По Сергею: Начальный материал был в довольно хорошем состоянии, условия жизни в дальнейшем были практически наилучшими из всех возможных , что дало возможность проведения мероприятий по уменьшению высоты главных деревьев без негативных для них последствий. Первоначальные "примерки" взаимного расположения деревьев в "лесу" позволили сделать автору некоторые промежуточные выводы. Сначала мне было немного не понятно зачем нужно уменьшить высоту композиции ведь на данном этапе она выглядит вполне соразмерной, но потом я вспомнила как выглядит фикус в природе и согласилась с автором в его видении. Поэтому голос отдала ему.
С интересом буду наблюдать за всеми конкурсными работами в дальнейшем, всем удачи, спасибо за компанию
Сообщение отредактировал re-mmi - Вторник, 10.05.2011, 15:25
Тяжело сделать выбор, поскольку работы обоих конкурсантов мне очень нравятся: их сложность, глубина видения, планомерность и последовательность мероприятий. Один из важных критериев - растения выглядят ухоженными и здоровыми. Внимательно изучая опыт Сергея и Риммы, я взяла себе на вооружение много интересного и поучительного ( думаю, что далеко не только я благодарна вам за ваш ценный опыт ). Я давно мечтаю сформировать рощу ( миртов, фикусов, гранатов ), но знаю точно, что пока что такая работа мне не под силу - здесь нужно особое чутье и видение. И вместе с тем к миртам у меня особенное отношение. Имея некоторый опыт работы с миртом, я знаю, насколько это тяжело. И если фикус охотно простит вам вашу оплошность, то капризный мирт молчать не станет. Сделать из обыкновенного голландского чупа-чупса, предназначенного изначально быть просто шариком с ленточкой, мини - деревце за год - достойно высокой оценки. Благодаря целенаправленности, вдумчивости и терпению уже сейчас в мирте видится стержень, определен стиль. Мне очень нравится качество работы с имеющимися ветвями, а ведь они жутко хрупкие и не послушные. Ничего, что ствол тонковат, потенциал есть, это главное. Я отдаю голос за Мирт Моеги, и респект обеим участникам - ребята, вы молодцы, удачи вам!
Для того, чтобы оценить растения по достоинству, для меня мало сказать "мне нравится этот". Я же не покупать его собираюсь... Ответ в пользу кого-то должен быть обоснован хотя бы из-за уважения к конкурсантам. Мне уже встречались системы оценки бонсай на выставках и конкурсах и если сделать некоторые погрешности, то эти системы можно спокойно использовать в нашей ситуации (я буду ссылаться на описанную на моем блоге). Да, и еще об одном... Я не читал обсуждений в темах и оцениваю только по картинкам. Итак. Семс: Дизайн. Идея мне понравилась. Перспектива понятна и легко угадать что же получится из этого через год, два... пять. Есть насколько спорных для меня позиций. Правый передний ствол кажется заваленным при отсутствии в этой части крупного лидера. Возможно, мне так кажется из-за довольно прямых стволов на фоне. Но не смотря ни на что - 10. Небари. Для меня спорно плоское (или так кажется) основание композиции. Хочется небольшой бугорок. Небари у мелких стволов понятное дело можно и не показывать, но у крупные я бы еще подержал в отдельных горшках, для того, чтобы поработать с корнями. Хочется их немного видеть. По сути, в плане сформированности корневой системы - 5. Ветви. Я не работал с фикусами, и сложно оценить ветвление. Но мне кажется все сделано правильно. Смутило только то, что на конечной фотке ветви отросли. А хотелось бы видеть деревья в лучшей "форме" - 8. Стволы. Снимаю шляпу. Если удастся сохранить и приумножить сбежистость, то результат по мне очень хороший. - 10. Оценка: дизайн х 2 + техника х 1 = (20 + 7,7) /3= 9,2
Римма. Дизайн. Опять же сложно оценить мирт, т.к. не имел с ними дело, и не совсем понятно что в результате должно было получиться. Но наметки видны даже мне. 5. Небари. Судя по отдельной фотографии есть!!! и это для такого стволика! Ровненькое, расходящееся основание, без перегибов в какую-либо сторону толстым и без длинных толстых корней, радует как хорошая перспектива. 8. Ветви. Я не уверен в правильности выбора наклона ветвей, тем более, что это лиственное растение и стволик не обладает мощной сбежистостью, которая бы оправдала наклон вековых ветвей. А при таком молоденьком деревце, верхние ветви я бы не отгинал так сильно. Но и это еще не все с ветвями. Слишком длинные междоузлия как бы сократили верхушку. Создается впечатление что все дерево состоит из 4 каркасных ветвей, с довольно длинными расстояниями друг от друга. Это, наверное, можно исправить, увеличив высоту дерева. Тогда и наклон ветвей может оказаться оправданным в сочетании с другой макушкой. Более тонкое ветвление рассмотреть сложно. Результат - 4. Ствол. Прослеживается совсем небольшая сбежистость. Толстый ствол уперся в макушку. Наверное нужен новый лидер. 5 Оценка: дизайн х 2 + техника х 1 = (10+ 5,7) /3= 5,2
Наташа. Дизайн. Задумка есть. Смущает, что стволы практически "равнотолстые". Но это может оказаться плюсом. В любом случае говорить пока еще рано. Потенциал есть. 4 Небари. На одном из промежуточных фотоя его увидел, Но на конечном, его не оказалось. О причинах не читал. Но я думаю при должной работе, оно будет впечатляющим. 10. Ветви. Их нет. Вернее они есть, но мне кажется, что они не на месте. В любом случае над ними еще работать и оценивать пока что нечего. 1 Стволы. Я думаю, что тут есть основания стволов. Ну максимум половины. Но опять же работы над ними не видно, кроме кардинальной обрезки, и ценивать пока нечего. 2 Оценка: дизайн х 2 + техника х 1 = (8+ 4,3) /3= 4,1
Итог: Семс заслуживает значка "почетный победитель". И раз он не появляется на форуме значек нужно изготовить и отправить по адрессу))).
Хочу выразить искреннюю признательность всем участникам, а также всем, кто проявил интерес к конкурсу и проголосовал. Спасибо за оценку моего труда. От моей рощи, в том виде, в котором она финишировала на конкурсе, уже ничего не осталось. Она была разобрана и кардинально переделывается.
Использованы интересные техники, есть четкое видение того, что она хочет получить и я думаю все получится. 
